Прежде чем привести план скринингового обследования(оно же чек ап, check up и т.д.) важно разобраться, есть ли в этом вообще смысл и как составляется программа такого осмотра. Во-первых важно понять, что под скрининговым исследованием понимается прохождение медицинских тестов людьми не имеющими симптомов и показаний к этому обследованию, с целью выявления заболевания на ранней стадии. Эта тема только про скрининг и, говоря об эффективности и целесообразности таких чек ап осмотров, мы сравниваем не с отсутствием медицинского контроля вообще, а со стандартными осмотрами по симптомам, показаниям, направлению врача и т.д. Грубо говоря, есть ли смысл самостоятельно проверяться в дополнение к обычным осмотрам, и по какой программе. ! Не путать скрининг и обследование по показаниям! Тут начинается контринтуитивный момент: совершенно не обязательно, что дополнительные осмотры принесут пользу. Они могут также принести вред или быть бесполезными. Оговорюсь, что начиная эту тему я считал иначе. Мне казалось, что чем больше обследований мы проведем и чем больше информации получим, тем лучше. Это не верно, и хотя мне это неприятно и грустно от этого, я изменил свое мнение. Медицинские осмотры могут приносить вред. Это может быть риск ущерба от непосредственно исследования, как в случае с колоноскопией например. Риск назначения дополнительных инвазивных обследований или ненужного лечения при ложноположительных(ошибки первого рода) результатах изначально безобидных тестов. Излишнее лечение болезней, симптомы которых могли не проявиться и не беспокоить человека до конца его жизни. Психологические проблемы при обнаружении некоторых заболеваний. И много других вариантов вреда. Без понимания этого невозможно осознанно подойти к контролю своего здоровья. Учитывая существование и положительных и отрицательных моментов, необходимо оценивать риски и преимущества для каждого конкретного теста, для каждого конкретного человека. Не существует универсальной программы чек апа. Важна осознанность и понимание цели проведения тестов. Основная цель - улучшение качества и увеличение продолжительности жизни. И тут проблема - массовые общие скрининги по половозрастным параметрам не демонстрируют эффективности. Короткое обобщение можно прочитать в редакционной статье The BMJ "General health checks don’t work". Основываются они на крупных обзорах, где не снижалась ни общая смертность(1ая ссылка в посте), ни смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, не эффективны были так же скрининги с оценкой рисков и последующим консультированием по изменению образа жизни. Что интересно, суррогатные точки в том же исследовании Inter99 все же менялись: улучшалось питание и уровень физической активности; уровень физической активности в свою очередь снижал массу тела, обхват талии, диастолическое давление, уровень холестерина в крови хотя и не сильно по всем пунктам; улучшалось субъективное ощущение собственного здоровья. При том что это все факторы риска и они снижались, т.е. становились лучше, это не транслировалось в конечные точки снижения смертности. Возможно причина в слишком слабом улучшении этих параметров, возможно в чем-то другом. В большинстве исследований, включенных в обзоры, упор делался на скрининг сердечно-сосудистых рисков и общие осмотры. Т.е. информация по смертности от онкологических заболеваний там очень ограниченная. При этом между скринингом ССЗ и скринингом рака есть принципиальные отличия. Основным фактором профилактики ССЗ является изменения образа жизни т.е. питания и физической активности, а это означает, что результативность интервенции после скрининга зависит от исполнения рекомендаций самими людьми. При этом, к сожалению, известно, что консультации по здоровому образу жизни не особо эффективны. С раком все обстоит иначе, и его можно просто вылечить на ранних стадиях, при этом лечение не полагается на волевые характеристики пациента. С другой стороны лечение тоже тяжелое, а учитывая что не любой рак убивает, мы опять оказываемся в ситуации оценки рисков. Исследований оценивающих риски и преимущества скрининга по каждому виду рака хватает. Хорошая новость, что скрининги которые считаются в целом полезными есть, поэтому план чек апа все-таки будет составлен. Плохая новость, что это будет сложней, нежели просто список, и окончательное решение вам придется принимать самостоятельно. Перед составлением плана чек апа мне придется сделать несколько необоснованных допущений, которые по моему субъективному мнению позволят сделать программу скрининга лучше: Система здравоохранения в странах, где проводились сравнительные исследования эффективности скрининга, работает лучше и уделяет больше внимания превентивной медицине, чем в русскоговорящих странах. В итоге многие обследования, являющиеся частью скрининга в эксперименте, проводились и у контрольной группы из-за малейших подозрений, отчасти сглаживая разницу. Люди, принявшие решение о скрининге самостоятельно, а не по приглашению, более мотивированы, действуют более осознанно и чаще готовы к выполнению рекомендаций по изменению образа жизни в случае выявления факторов риска. Период наблюдения в исследованиях был ограничен, и есть вероятность, что на большем периоде суррогатные точки транслировались бы в жесткие. Исходя из этого в список включены в том числе тесты для оценки рисков ССЗ, хотя исследования показывают, что смысла в этом нет. Для включения субъективно оценивались следующие моменты: Опасность заболевания Существование эффективных методов снижения рисков или лечения при обнаружении отклонений, наличие преимуществ при раннем обнаружении. Точность теста, включая вероятность ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Возможные виды вреда от обследования, включая чрезмерное обследование, чрезмерное лечение, психологические моменты и т.д. Доступность метода обследования, включая цену и наличие в русскоязычных странах. Возможный дискомфорт от самого обследования. Прямые рекомендации U.S. Preventive Services Task Force, American Cancer Society, World Health Organization. Итоговое решение всё равно за вами. Оценка важности разных пунктов индивидуальная, не существует готового списка рекомендованного какой-нибудь серьезной организацией. Это список субъективных рекомендаций по скринингу без показаний. Если у вас есть симптомы, подозрения, наследственная предрасположенность, сопутствующие заболевания, то ситуация меняется. Список составлен для популяции со средними рисками заболеваний. Настоятельно рекомендую пройти по ссылкам и ознакомиться с рисками, обоснованием и т.д. и скорректировать программу чек апа под себя. Консультация с врачом и обсуждение своего плана обязательна. План скринингового осмотра: Консультация с врачом Отношение окружности талии к окружности бедер. Норма Мужчины <0.9; Женщины <0.8. (Окружность талии замерять приблизительно посередине между верхом подвздошной кости и последним ребром(обычно это ~уровень пупка). Окружность бедер в максимально широком месте.) Давление 110/70-120/80 Общий / клинический анализ крови Спойлер: Биохимический анализ крови Холестерин общий ЛПВП ЛПНП Триглицериды Глюкоза(можно + гликированный гемоглобин) С-реактивный белок / СРБ Альбумин Билирубин АЛТ / АлАт АСТ / АсАт Мочевина Креатинин(+ рассчитать СКФ) Калий / K+ (часто тест называется электролиты и включает еще натрий, хлор, кальций) ТТГ(можно + Т4) ФГДС с биопсией / Гастроскопия / ЭГДС в 40+ лет, раз в 1-3 года в зависимости от предыдущего результата Скрининг колоректального рака с 50 лет. Метод выбирать вам, под спойлером. Спойлер: Скрининг колоректального рака Сомнений в целесообразности скрининга колоректального рака нет и общий консенсус - плюсы перевешивают минусы. Основые варианты чек апа: Колоноскопия Ректосигмоскопия КТ-колонография Ирригоскопия Тест кала на скрытую кровь Есть и друге варианты. Базовый тест - колоноскопия, которую вам скорей всего все равно назначат, если результаты других обследований будут подозрительными. Неприятный, требует анестезии и подготовки, но при этом точный, позволяет брать образцы тканей на исследование, удалять полипы во время теста. Однозначно лучшего варианта обследований нет, т.к. ранжирование зависит от субъективной оценки важности плюсов и минусов каждого пункта. Для принятия осознанного решения ознакомьтесь: Рекомендации USPSTF с таблицей +- разных видов скрининга Рекомендации American Cancer Society Обзоры и исследования: 10.1002/14651858.CD009259.pub2 Flexible sigmoidoscopy versus faecal occult blood testing for colorectal cancer screening in asymptomatic individuals 10.1002/14651858.CD001216.pub2 Screening for colorectal cancer using the faecal occult blood test, Hemoccult 10.1002/14651858.CD006439.pub4 Chromoscopy versus conventional endoscopy for the detection of polyps in the colon and rectum 10.1001/jama.2016.5989 Screening for Colorectal Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Малодозовая КТ грудной клетки 55+ лет курящие(либо бросившие менее 15 лет назад) раз в год Однократное скрининговое УЗИ на аневризму брюшной аорты 65+ лет Для женщин дополнительно: Пап-тест / Мазок по Папаниколау / Цитологический мазок с 21 до 65 лет, раз в 3 года Маммография с 50 до 75 лет, раз в 2 года По желанию можно начать с 40 лет. Для повышения точности можно дополнительно делать УЗИ Для мужчин возможное дополнение: Спойлер: Скрининг рака простаты Несмотря на существование недорогого и эффективного метода скрининга, общей консенсус - срининг рака простаты делать не рекомендуют. Решение как обычно за вами. Как скрининг рака простаты рассматривается анализ крови на ПСА / PSA. Из опций Начинать в 40, 50, 55 или не делать скрининг вообще(напоминаю речь только про скрининг, анализы по показаниям мы тут не обсуждаем). Трудность в том, что рак простаты не всегда проявляется и убивает даже когда есть, а лечение довольно жесткое и может снизить качество жизни. Также разнятся результаты исследований по вопросу продлевает ли такой скрининг жизнь. По этому вопросу решение вам придется принимать самостоятельно. Для принятия решения ознакомьтесь: USPSTF не рекомендует скрининг рака простаты American Cancer Society рекомендует консультацию о плюсах и минусах и принятие самостоятельного решения Публикации и систематические обзоры, отсортированы от новых к старым т.к. многие систематизируют и анализируют данные из одних и тех исследований, формируя "матрешку". Screening for prostate cancer with the prostate-specific antigen test: a review of current evidence. Screening for prostate cancer - Кокрейновский обзор Prostate-cancer mortality at 11 years of follow-up. Prostate cancer screening in the randomized Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial: mortality results after 13 years of follow-up. Напоминаю, что это субъективный план обследования без показаний для людей со средними рисками. Если у вас ожирение, вы курите или в семейной истории есть случаи ранних сердечно-сосудистых или онкологических заболеваний, то ваши риски могут быть выше среднего. В этом случае и план и возраст начала чек апов может меняться. Основная цель - получить данные по тем параметрам, на которые мы можем повлиять образом жизни, и изменение которых транслируется в улучшение прогноза. Либо выявить на ранней стадии те онкологии, скрининг по которым транслировался в увеличение продолжительности жизни. Конечное решение всегда только за вами, это всего-лишь примерный план. Любые комментарии и конструктивная критика приветствуется. План может меняться. Источники: Спойлер: Маммография Позиция ВОЗ на русском Рекомендации ВОЗ для стран на английском Рекомендации USPSTF Рекомендации American Cancer Society УЗИ молочных желез в дополнение к маммографии на японской популяции Спойлер: Скрининг рака шейки матки Рекомендации ВОЗ и других организаций расходятся в возрасте начала скрининга в диапазоне 21-30 лет. Таблица с программами скрининга в разных странах от 2005 года: Есть альтернативные варианты скрининга, например тест на ВПЧ. Рекомендации USPSTF(информация там в процессе обновления) Варианты и рекомендации American Cancer Society ВОЗ про рак шейки матки 300+ стр английский Кокрейновское сравнение пап-теста и теста на ВПЧ Спойлер: Ещё источники USPSTF не рекомендует скрининг ЭКГ у людей с низкими рисками ССЗ и без симптомов Консенсус по субклинической дисфункии щитовидной железы 10.3233/JAD-2011-111739 Effect of Homocysteine Lowering Treatment on Cognitive Function: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials Снижение гомоцистеина не транслировалось в снижение частоты когнитивных нарушений. 10.1002/14651858.CD006612.pub5 Homocysteine-lowering interventions for preventing cardiovascular events Интервенции по снижению гомоцистеина не транслировались в снижение ССЗ. 10.1002/gps.2758 Cognitive and clinical outcomes of homocysteine-lowering B-vitamin treatment in mild cognitive impairment: a randomized controlled trial Снижение гомоцистеина транслировалось в улучшения когнитивных функций у людей 70+ лет со слабыми когнитивными расстройствами. DOI: 10.1016/S0140-6736(06)69251-9 Association of bodyweight with total mortality and with cardiovascular events in coronary artery disease: a systematic review of cohort studies. Почему ИМТ не подходит для определения рисков. DOI: 10.1038/ejcn.2009.71 Waist circumference and waist/hip ratio in relation to all-cause mortality, cancer and sleep apnea. PMID: 12551853 Clinical application of C-reactive protein for cardiovascular disease detection and prevention. Скрининг рака желудка в США не делают, но у них % смертей от него намного ниже. Для стран с высоким % смертности скрининг рекомендуется. 10.5946/ce.2014.47.6.497 Endoscopic gastric cancer screening and surveillance in high-risk groups. 10.1055/s-0034-1393094 Do’s and don’ts in evaluation of endoscopic screening for gastrointestinal cancers 10.1097/MEG.0b013e328318ed42 Effect of repeated endoscopic screening on the incidence and treatment of gastric cancer in health screenees 10.3322/caac.20063 Cancer Screening in the United States, 2010: A Review of Current American Cancer Society Guidelines and Issues in Cancer Screening Ametrican Cancer Cosciety не рекомендует скрининг рака поджелудочной железы Рекомендации по скринингу рака в разном возрасте от American Cancer Society Скрининг рака легких Аневризма брюшной аорты 10.1001/jama.2012.9630 Common Carotid Intima-Media Thickness Measurements in Cardiovascular Risk Prediction A Meta-analysis Отсутствие необходимости скрининга толщины комплекса интима-медиа у средней популяции из-за низкой добавочной точности к предсказанию рисков. 10.7326/0003-4819-155-3-201108020-00008 Diagnosis and Management of Stable Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Clinical Practice Guideline Update from the American College of Physicians, American College of Chest Physicians, American Thoracic Society, and European Respiratory Society 10.1056/NEJMoa0908359 Glycated Hemoglobin, Diabetes, and Cardiovascular Risk in Nondiabetic Adults 10.2337/dc09-1227 Comparison of A1C and Fasting Glucose Criteria to Diagnose Diabetes Among U.S. Adults 10.1002/14651858.CD009009.pub2 General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease Кокрейновский обзор, снижает ли общий скрининг смертность от каких-нибудь причин. Не снижает. 10.1002/14651858.CD010411.pub2 Systematic versus opportunistic risk assessment for the primary prevention of cardiovascular disease Кокрейновский обзор эффективности скрининга для снижения смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Практически не эффективен. doi:10.1016/j.eururo.2010.10.039 EAU Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Treatment of Clinically Localised Disease Возраст начала и периодичность скрининга рака простаты. doi:10.1053/gast.2003.50044 Colorectal Cancer Screening and Surveillance: Clinical Guidelines and Rationale—Update Based on New Evidence Скрининг колоректального рака: возраст начала, рекомендации и т.д. DOI: 10.1056/NEJMoa0806347 Capsule endoscopy versus colonoscopy for the detection of polyps and cancer. Сравнение капсульной колоноскопии с обычной. Если коротко, точность ниже в т.ч. пропущено 5 из 19 раков, + некоторые другие сложности. Т.к. еще и цена 1000$+ не включаю в рекомендации. PMID: 24912589 Effect of screening and lifestyle counselling on incidence of ischaemic heart disease in general population: Inter99 randomised trial. However, the most important criterion is that screening should reduce morbidity and mortality in the target population. This has repeatedly been documented not to be the case for ischaemic heart disease. Distinguishing between the effect on the population as a whole and the effect on individuals participating in a study is important. Both our study and several others show that counselling has an effect for some people. multiphasic screening; blood samples; waist/hip ratio; and a two hour oral glucose tolerance test; почему у нас чаще от рака желудка
Нашел чек-ап одной из платных поликлиник Минска, где я проходил осмотры раньше, не особо конечно годится. Не хватает многих нужных, хватает ерунды. Буду стараться составить не слишком перегруженный план, чтобы его было во-первых реально пройти, а во-вторых полученная информация была действительно полезной, а не белым шумом.
В принципе план осмотра готов. Пока не буду уточнять нормальные диапазоны по анализам крови, их в лабах всё равно дают. Как будет время упорядочу структуру.
